Overblog Suivre ce blog
Administration Créer mon blog
30 août 2013 5 30 /08 /août /2013 11:07

http://fr.web.img6.acsta.net/r_160_240/b_1_d6d6d6/medias/nmedia/18/92/13/97/20509208.jpg

 

L'histoire:

 

Will Smith et son fils s’écrasent sur une planète ayant évoluée pour zigouiller la vermine humaine. Cette planète est notre bonne vieille Terre. Il faudra que fiston se fasse une petite randonnée pédestre en territoire hostile pour sauver sa jeune liquette et celle, un peu moins jeune, de son paternel.

 

 

L'avis de Graspone:

 

Le prince de Bel-Air est de retour. Mais ici pas de série humoristique pour le prince mais un film d'action qui tache qui n'a pour seul intérêt qu'assurer l'avenir de sa progéniture. Le postulat de base est excellent. La terre et ses créatures ont évoluées dans le seul but de débarrasser du genre humain. Le film pullule de bonnes idées qui seront polluées par des raccourcis à l'américaine. Résultat, le film ne prenant pas le temps de créer et placer un univers, perd de sa crédibilité.

 

Regardez moi ces belles frimousses, en haut à gauche! Ça vous va? Vous aimez? Il y a intérêt parce que les deux acteurs n'en changeront quasiment pas du tout de TOUT le film. Alors, je sais que certains me diront que Smith s'inspire de son garde du corps pour l'expression du visage, mais c'est loin d’être suffisant. Il n'a pas compris que pour faire sérieux, il ne suffit pas de mettre la bouche en cul de poule. Ça donne un air débile au mieux, au pire ça donne un air complètement débile. Le jeune Jaden règle son pas sur celui de son père puisqu'il a, lui aussi, choisit une seule expression faciale et s'y tient durant tout le calvaire!

Je dis calvaire, oui. Calvaire. Comment nommer autrement cet étron où les actions des protagonistes ont si peu de sens qu’il est douloureux de les voir évoluer. Ces actions n’ont pour seul but que de montrer la palette des possibilités du fils du Prince. Il passe ainsi d’un état émotionnel à un autre sans aucune justification et prend des décisions que même Georges W. Bush aurait questionnées.

 

Tout n’est pas à jeter cependant. Les effets spéciaux et la mise en scène suffiront à beaucoup pour passer un bon moment. En effet, même si le scénario n’a aucun intérêt et que les bons sentiments à l’américaines donnent envie de vomir et/ou dormir, il y a un certain suspens durant le film. Une tension due à une des bonnes idées du film. Malheureusement, cette bonne idée, un monstre sentant l’odeur de la peur chez les humains, est sous-exploitée au profit d’une stupide histoire d’oxygène.

 

En bref, vous aurez compris que « After Earth » est une grande frustration tant le film aurait mérité un meilleur traitement. La présence de la famille Smith a mis tout autre aspect que leur mise en avant de côté. Si vous cherchez un univers profond, cohérent ou se rapprochant quelque peu d’Avatar (l’unique intérêt de ce dernier), vous risquez la déception. Si vous voulez voir deux acteurs mimant une sévère paralysie du visage, vous en aurez pour vos sous !

 

La note de Graspone : 6/20

Repost 0
30 août 2013 5 30 /08 /août /2013 10:37

http://fr.web.img4.acsta.net/r_160_240/b_1_d6d6d6/pictures/210/002/21000216_20130419192202667.jpg

L'histoire:

 

Un flic, aux pratiques particulières, est opposé à une famille américaine, complètement déjantée, dirigeant une salle de boxe thaïlandaise servant de couverture à un trafic de drogues.

 

 

L'avis de Graspone:

 

WHAT? THE? F..K? Je ne sais pas quoi dire. Je ne savais même plus penser après avoir vu ce film. Était-ce du génie? De la folie furieuse? Ou juste une vieille bouse masquée derrière une esthétique quasi irréprochable? Je ne sais pas.

 

Il faut dire que de prime abord, on se retrouve face au duo Goslin/Winding Refn. Pour ceux qui ne le savent pas, ils ont précédemment travaillé ensemble pour "Drive", qui est un des meilleurs films de l'année 2011. On savait donc qu'ils étaient capables du meilleur. C'est donc avec envie mais aussi une certaine dose d'appréhension que je suis allé voir "OGF". Appréhension vite confirmée. Malheureusement.

 

Le film prend son temps pour commencer, puis prend son temps pour se poursuivre et, enfin, prend son temps pour se finir. En gros, Ce film est lent. Pas vraiment un problème quand c'est justifié et que l'histoire nous prend suffisamment pour ne pas qu'on remarque ce fait. Sauf que, contrairement à "Drive", il est plus difficile de rentrer dedans, de se retrouver happer. La faute à un scénario pas toujours clair, mais aussi à une réalisation tellement particulière qu'on se retrouve parfois complètement perdu. Du coup, on lâche un peu. On se demande ce qui se passe.

 

Mais il y a Goslin dans le film. Malgré son jeune âge, c'est, généralement, un gage de bonne qualité. Cette fois-ci, ça ne suffira pas. Son rôle est encore plus renfermé et limité que dans "Drive" ou "The Place Beyond the Pines". Ce sont, d'ailleurs, plus ou moins toujours les mêmes rôles et même si il y excelle beaucoup plus qu'un Will Smith, il serait bien de le voir dans autre chose. Christin Scott Thomas prend tout le monde à contre-pied avec son rôle de blonde peroxydée et complètement castratrice qui casse son image trop lisse. Et n'oublions pas les acteurs asiatiques qui sont irréprochables. Me rappelle pas des noms, me demande pas.

 

Pour résumer, ce film est tout simplement un ovni cinématographique, une bizarrerie, un truc étrange et intrigant. A mi-chemin entre ciné asiatique et nouvelle vague américaine, il faut être aussi perché que son réalisateur pour véritablement apprécier cette oeuvre. Étant trop terre à terre, je n'ai jamais réussi à la saisir complètement.

 

La note de graspone: Joker. Si vous cherchez une expérience nouvelle et bizarre, ce film est pour vous. Si vous voulez un ciné classique, passez votre chemin.

 

Repost 0
29 mai 2013 3 29 /05 /mai /2013 21:35

Pacific Rim

 

C'est le nom du prochain film de Guillermo Del Toro (Le labyrinthe de Pan,Blade II, Hellboy I et II, etc.). L'histoire est assez simple puisqu'il s'agit de robots gigantesques créés pour affronter des monstres tout aussi grands, sans oublier, j'imagine, une histoire d'amour, une d'amitié, de faille dans l'espace temps, je vous passe les détails.

 

Mais trêve de bavardage voici la bande annonce:

 

Si j'ai choisi cette bande annonce en particulier, c'est pour une raison très précise: je veux bien prendre le pari avec vous que le type que l'on voit faire un long discours qui se veut grandiose et incitant à tout donner au combat, à la fin du trailer, ne verra pas la fin du film. C'est pile le genre de personnage que les réalisateurs adorent faire mourir. Pour ceux qui se rappellent de l'ignoble "Matrix Revolution", il y avait exactement le même genre de gars, et il connut une fin plutôt... brutale. En plus, pour maximiser les chances, ce mec est basané. Si vous voulez mon avis, ça ne risque pas de jouer en sa faveur. Enfin, J'me comprends...

 

Rendez vous le 17 juillet 2013 afin de voir si j'ai eu raison ou tort. Le film ressemble beaucoup à un "Transformers" mais étant donné qu'il est réalisé par Del Toro et non Bay, j'ai encore un petit espoir qu'il ne sera pas complètement pourri. Mais vraiment petit l'espoir.

Repost 0
Published by Al Graspone - dans Le trailer du moment
commenter cet article
3 décembre 2012 1 03 /12 /décembre /2012 10:44

skyfallAlors me revoilou avec une critique  après presque 3 mois sans etre aller au cinoche par manque de temps , de motivation et surtout de films qui me donnaient vraiment envie de me déplacer . Mais là , on parle quand meme de James"007"Bond , c'était obligé que j'aille le voir ne serait que pour un acteur que j'aime beaucoup aka Daniel Craig .

 

De quoi ça parle : alors que  Bond est  présumé mort lors de sa dernière mission tout fout le camps en Angleterre ; un gros méchant terroriste réussi a pirater le MI6 révélant ainsi les identitées secrètes de plusieurs agents infiltrés de part le monde , M ne sait plus ou donner de la tete et se retrouve critiquée de partout et le siège du Mi6 étant comme qui dirait mal en point se retrouve délocalisé bref , c'est le bordel !!!! Heureusement Bond n'est pas mort ( on s'en doutait un peu sinon le film aurait été un peu court ) et malgré le fait qu'il se fasse un peu vieux pour ces conneries , il va re-endosser son costard , chopper son walter ppk et sauver une fois de plus les miches au monde entier .

 

Ce que j'en pense : J'avais été agréablement surprise par Casino Royal révélant Daniel Graig en nouveau Bond l'incarnant parfaitement bien ( du moins selon moi ) , je n'ai pas encore eu l'occasion de regarder Quantum of solace ( mais bon , il parait qu'il n'est pas terrible ) , je suis donc aller voir ce James Bond d'un pas plutot guilleret , et je n'ai vraiment pas été déçue . Rien que la scènes d'ouverture plutot spectaculaire nous met de suite dans le jus , ce James promet d'etre bourré d'action et effectivement il n'y a aucuns temps mort : c'est 2h23 à fond les ballons . Ce qui est génial aussi c'est qu'il y a un humour assez omniprésent avec des clins d'oeil aux anciens films de la franchise qui sont vraiment très appréciables et permet de souffler et sourire entre deux tatannes de Daniel .

Parlons  des acteurs : Daniel Craig est parfait en James Bond vieillissant tiraillé entre l'envie de tout arreter et sa fidélité à M , figure quasi maternelle pour lui ( on en apprend d'ailleur un peu plus sur le passé de Bond dans ce film ce qui aide à humaniser vraiment le personnage ) et  Judi Dench est toujours aussi parfaite en mère fouettard du MI6 se battant bec et ongles en ce qu'elle croit . De nouveaux personnages tous aussi bons les uns que les autres font leur appartition : Miss Moneypenney bien connu des fans de Bond fait son apparition sous les traits de la belle-mais-faut-pas-me-marcher-sur-les-pieds Naomie Harris , Ben Wishaw est génial sous les traits d'un Q rajeuni méga geek sur les bords , Ralph Fiennes est toujours aussi impérial quelque soit le role qu'il joue et mon méga coup de coeur va à Javier Bardem grand méchant dont on se souviendra longtemps tant sa prestation est habitée et incroyable !!! ( j'adore son coté  blond sa lui va très bien mdr ça vaut son super look dans No country for old men ) .Un petit bémol cependant : l'actrice française Berenice Marlohe qu'on doit voir sur trois plans et qui ne sert strictement à rien sur ce film sans compter que , pour ma part , c'est une très mauvaise actrice ; à coté de la très présente Naomie Harris elle fait un peu "pipi de chat "  ! On a vu des James Bond girls plus interessantes et présentes dans tout l'univers bondien .

 Bref , Sam Mendes a fait du super bon boulot sur ce film que je recommande vraiment à tous les fans de James Bond y compris aux néophytes de cette saga .

Petit plus : le générique de début est fabuleux transcendé par la très belle chanson d'Adele qui met bien en condition pour voir 007 en action .

 

Ma note : 17/20 du bon du très très bon James Bond !!!

Repost 0
28 novembre 2012 3 28 /11 /novembre /2012 20:17

20278941-r 160 240-b 1 D6D6D6-f jpg-q x-xxyxxL'histoire:

Une sombre affaire où une gothique dépressive, qui, quand elle est amoureuse, a les mêmes symptômes que les règles douloureuses, est mordue par un vieux pervers aussi blanc qu'un célèbre chanteur sans nez, et qui, tout comme ce chanteur, s'intéresse aux personnes beaucoup trop jeunes pour lui. Je vous laisse imaginer que quand ces deux-là se rencontrent, ça doit déménager. Tellement d'ailleurs, qu'ils ont eu un gamin. Mi-vampire, mi-humain (Bladette en somme). Qui grandit aussi vite que les tumeurs chez les habitants d’Hiroshima il y a quelque 70 ans. N'oublions pas les grandes familles dégénérées de vampires régnant en maître sur le monde des êtres de la nuit et qui veulent jouer au kems avec la gamine. Saupoudrez de Loup-Garou aussi utiles qu’un maillot de bain au pôle Nord et vous avez la daube de l’année.



L'avis de Graspone:

Ouais! J'ai vu le dernier "Twilight". D’abord, je fais ce que je veux. Ensuite, ayant vu le premier (un délire de promo) et le deuxième (elle était jolie) je me devais de finir cette série. N’ayant pas vu les chapitres 3 et 4, je vous laisse imaginer que j’appréhendais d’être perdu au milieu de cette histoire tellement recherchée et intéressante, de ne plus reconnaitre ces personnages si profonds et attachants et puis, en fait, non. Heureusement (ou malheureusement) pour moi, "Twilight" est toujours tiré de ce livre pour adolescentes pas assez mûres pour "The Hunger Games" et qui croient toujours au Prince Charmant. Du coup, même en ayant oublié les 2 premiers opus, on n’est pas perdu le moins du monde dans cet univers plat et insipide.

 

Dès la première scène, le décor est planté. Ce film est dans la droite succession des sombres bouses l’ayant précédé. Les "acteurs", ayant été choisi uniquement pour leur plastique, n’affiche tout le long de ce calvaire sur grand écran qu’une seule et même expression, quelque soit les situations. On atteint des sommets quand la manière de s’exprimer préférée de la totalité du cast est d’ouvrir de grands yeux et se fixer de manière… intense ! Libre aux spectateurs de se débrouiller pour mettre les lignes de dialogues qui leur conviennent. Résultat des courses, une scène avec un cerf m’aura fait préférer la manière de jouer de l’animal (numérique de surcroit) à celle des mannequins acteurs.

 

Si ce n’était que ça et que, en faisant abstraction de ces défauts, l’on puisse apprécier une histoire bien construite. Que nenni ! Il est tellement plus facile de jouer sur la corde sentimentaliste que d’essayer de créer quelque chose de nouveau et/ou haletant. Il est alors certain que les gamines pré-pubères ou les rêveuses patentées seront ravies. Quant aux autres, ils s’arracheront les cheveux devant tant de stupidité, devant un grand père voyant sa petite-fille passer de l’état de bébé de 6 mois à fillette de 8 ans en quelques semaines et prendre la nouvelle plutôt bien, devant tant des dialogues drôles mais sans le faire exprès.
C'est quand j'ai remarqué que je ne rigolais pas en même temps que tout le monde que je me suis rendu compte que je n’étais définitivement pas le public visé. De plus, se moquer d’un film quand la salle est remplie de fans inconditionnels de la saga est une mauvaise idée.

 

Alors, y a-t-il quelque chose à sauver ? Non, rien du tout. Pas même Dakota Fanning (quel supplice de la voir s’humilier ainsi), ni Maggie Grace (retourne dans "Taken", Maggie, c’est plus sage). Et quand, en plus, les vampires sont présentés comme des êtres quasi-parfaits ne sachant que se tenir droit, être beaux, riches et bien présentés et que, dans le même temps, les Loup-Garou sont montrés comme une bande de mexicains puants, sapés comme des sacs et pauvres de surcroit, j’ai encore plus de mal à accrocher.

 

Cependant, je comprendrais que certaines apprécient. Quand j’étais tout jeune, je trouvais bien que les "Rambo 2" et autres "Cyborg" (avec JCVD) étaient de bons films. Ok, j’avais 10 ans aussi…

 

En bref, cette chose n’est supportable que si vous êtes un mec accompagné d’une fille ou si vous êtes la fille vous-mêmes. Et que vous avez 11 ans (et ½, grand max). Et/ou que vous rêvez encore du Prince Charmant (aussi expressif qu’une poupée Ken). Et que vous croyez au Père Noël. Ouais, n’y allez pas en fait…

 

La note de Graspone : 0,5/20 (j’ai bien ri à la scène avec le cerf)

Repost 0
22 août 2012 3 22 /08 /août /2012 14:32

age de glaceEnfin la dernière de mes critiques à la bourre , parlons maintenant de l'Age de glace 4 .

 

De quoi ça parle : On retrouve nos chers amis de l'ère glacière quelques années après le précédents opus . Manny et Ellie les mammouths sont désormais les parents d'une adolescente rebelle aka Peche qui désormais n'a qu'une ambition dans la vie sortir avec le beau gosse mammouth du coin au grand damn de som papounet . Diego le tigre au dent de sabre ,  Sid le paresseux et les opossums Eddie et Crash sont toujours là et tous vivent encore ensemble au sein de la meute qu'ils ont formé des années plus tot . Tout roulerait dans le meilleur des mondes si l'écureuil Scratch n'avait pas encore déclenché une catastrophe en poursuivant son eternelle noisette ici la dérive des continents entrainant la séparation de la meute avec d'un coté Ellie ,  Peche , Eddie et Crash et de l'autre Manny , Sid , Diego et une nouvelle arrivante : la super  mémé de Sid . Tandis que les uns doivent sauver leur vie poursuivis par un malveillant bloc de calcaire , les autres s'improvisent marins d'eau douce et doivent affronter l'horrible capitaine Gutt et son sinistre équipage .  

 

Ce que j'en pense : Contrairement à mon collègue Graspone , j'ai trouvé l'Age de glace 4 très drole voir à certains moments hillarant . Le precédent opus était très mou du genoux et je dois dire que je suis rentrée dans la salle avec une certaine réserve vite oubliée par le rythme non stop du film . Personnellement je n'ai pas arreter de rire tout du long devant les péripéties de Manny and co avec un grand bravo à la mémé de Sid qui est absolument géniale !!! Meme si effectivement on a une impression de dejà-vu à certains moments du film celle-ci est vite oubliée par un bon scénario qui tient la route . Les nouveaux personnages introduits dans cet Age de glace sont bien fouillés et suffisamment " vivants " pour qu'on s'y interesse et qu'on est envie de les suivre dans leurs folles aventures . L'équipage du capitaine Gutts bien que ressemblant beaucoup aux pirates du Black Pearl de Pirates des Caraibes ( clin d'oeil ? ) est parfaitement bien maitrisé et fait un ramassis de vilains assez inoubliables . Les gags sont vraiment bien présents et font mouches à chaque fois , merci grandement à scratch et à la mémé de Sid pour ça . Les petites bestioles de l'ile et leur improvisation de Braveheart sont enclin à devenir cultes !!!!!! Un petit bémol cependant , si on se passionne pour les aventures maritimes de Manny , Sid , Diego et Mémé contre les pirates , c'est nettement moins le cas pour ce qui se passe sur le continent avec Ellie et Peche qui est assez insupportable . Bref , moi j'ai trouvé l'Age de glace 4 : la dérive des continents très drole et très divertissant .

 

Ma note : 14/20 parce que franchement malgré quelque passage bof , je me suis quand meme bien marrée !!! Et pour finir je n'ai qu'une chose à dire : Mémé forever !!!!

Repost 0
22 août 2012 3 22 /08 /août /2012 14:02

sans-titret.pngDe quoi ça parle : Merida jeune princesse écossaisse ne pense qu'à une seule chose , etre libre et surtout pouvoir devenir une archère de renom . C'est sans compter sur sa chère moman qui elle veut la voir épouser le fils d'un chef de clan et devenir une reine de renom . Après une énième dispute avec sa mère elle va faire un choix désastreux qui va entrainer de grandes conséquences sur le royaume de son père et surtout apporter un max de problème à sa génitrice  .

 

Ce que j'en pense : Depuis la sortie de Toy story 1 et son incroyable magie j'attends la sortie des films Pixar avec impatience . Que ce soit Wall-E , Ratatouille , Le monde de Nemo , Là-haut , Monstres et compagnie ..... tous leurs films sont fascinants , droles , émouvants empreint de poésie et de magie bref , c'est du lourd , du très très lourd . La sortie de Cars 2 m'a quand meme un peu cassé l'ambiance , j'attendais donc que Pixar se -pardonnez moi l'expression -  sorte les doigts et nous pondent un film en ligne droite avec les précédents ( hors Cars 2 ) c'est à dire en gros , un chef d'oeuvre . Et là j'ai été mais excessivement déçu . Non pas que Rebelle soit mauvais , sur la forme il est incroyable , les décors écossais sont à couper le souffle ,la scène de la compétition de tir à l'arc est géniale , Merida est très belle ,la sorcière excellente ,  tous les personnages sont haut en couleur et pourtant , on ne retrouve pas la magie des premiers Pixar . La faute au fond , je m'explique , le scénario tient sur un timbre poste et en plus sur une idée déjà exploitée dans un vieux Disney aka Frère des ours , on a vraiment une sensation de déjà-vu plutot pénible . Les préripéties de Merida ne m'ont pas franchement enthousiasmée , je me suis meme franchement ennuyée à un moment . Je pense honnetement que ce film est plus calibré pour les enfants alors que la spécialitée de Pixar était vraiment de faire des longs-métrages à la fois pour les plus petits comme les plus grands ; ici les plus grands ayant été oubliés au passage . J'ai appris plus tard que la réalisatrice qui avait commencé le film avait été viré et remplacé par un autre réalisateur pour cause de différents artistiques , c'est peut-etre pour celà  qu'on ressens un immense gachis en sortant de la projection . Bref visuellement un très beau Pixar mais sur la forme  un des plus mauvais que j'ai vu .

 

Ma note : 9/20 car je suis vraiment très déçue de Pixar sur ce coup là , en espèrant que le prequel de Monstres et compagnie ( un de mes Pixar préféréss ) de l'année prochaine ne soit pas massacré et surtout qu'il retrouve la magie des premiers films de la boite à la lampe .

Repost 0
22 août 2012 3 22 /08 /août /2012 13:23

batmanDe quoi ça parle : Huit années ont passé depuis la mort du procureur Harvey Dent et les évènements tragiques qu'a connu Gotham suite aux agissements du Joker . Batman est désormais vu comme l'ennemi public numéro 1 et est traqué sans relache .Son alter égo  Bruce Wayne se retranche désormais tel un hermite dans son manoir et ne fini par en ressortir qu'à cause de l'arrivée d'un ennemi incroyablement puissant : le mercenaire Bane .

 

Ce que j'en pense : alors c'est clair que le dernier Batman de la trilogie de sieur Nolan était vraiment attendu comme le messie voir plus et , peut etre meme trop attendu . Je m'explique ; Batman dark knight était un monstre , un monument de film à la fois d'action , de drame , de psychologie , d'intensité , de noirceur , d'acteurs phénoménaux ( Heath Ledger eternel Joker dans mon coeur et Aaron Eckhart en Double-face ne déméritant pas du tout loin de là ) et j'en passe  que faire un film pour lui succéder et surtout en faire un meilleur s'avérait très compliqué voir impossible . Pour moi c'est le cas , non que Batman Dark knight rises démérite , pas du tout mais il est en soi moins bon que son prédecesseur qui avait mis la barre vraiment très haute . La faute à des longueurs sur certains passages dont on à l'impression qu'elle sont là pour meubler voir à certaines incohérences scénaristiques . Le problème pour moi vient aussi du grand méchant de l'histoire . Heath Ledger fesait un méchant incomparable car il pouvait faire passer sur son visage toutes les émotions qui fesait du Joker un vrai dément , pour Bane de par son masque sur le visage , celà s'avère beaucoup plus compliqué et le résultat fait un méchant beaucoup moins interessant que son illustre predecesseur . Pourtant Tom Hardy sous le masque ne démérite vraiment pas et arrive quand meme à nous faire frissonner voir trembler dans nos sièges ce qui est vraiment tout à son honneur ! Anne Hathaway m'a vraiment surprise et fait une excellente Catwoman toute en félinité  malgré la reserve que j'avais quand j'ai entendu que c'était elle qui avait été casté pour le role . Bale , Caine, Oldman  et Freeman assurent parfaitement bien leur role ( faut dire qu'après 3 opus ils doivent parfaitement bien les connaitre et donc les maitriser ) , quel plaisir de revoir dans un petit role Cillian Murphy cruel épouvantail du 1er Batman et enfin l'arrivée de Joseph Gordon Levitt donne un coup de jeune sur la franchise et lui permet de prendre un tour très interessant . Bref , une distribution de haute volée qui fait de Batman dark knight rises un excellent divertissement ! Un bémol toutefois , la mère Marion Cottillard , très mauvaise ici et dont la mort du personnage , anthologique et surtout ridicule , restera pendant longtemps dans les mémoires collectives !Les décors sont toujours aussi magnifiques avec une Gotham dégoulinante de noirceur et de pourriture au début du film pour s'en affranchir avec panache à la fin , une fin de film  qui , pour ma part , est incroyable , parfaite et bien trouvée , et qui annonce un Batman eternel !!!

 

Ma note : 15/20 car malgré qu'il soit en deça de son predecesseur il reste quand meme un excellent film avec de non moins excellents acteurs dirigé par un des meilleurs réalisateurs du 21 ème siécle , Christopher Nolan ;

Repost 0
22 août 2012 3 22 /08 /août /2012 12:52

sans-titreg.pngDe quoi ça parle : George Duroy jeune provincial fraichement débarqué à Paris après etre revenu de la guerre ne reve que d'une chose , s'élever socialement parmis la noblesse française pour s'extirper de sa condition de " bouseux " . Grace à sa tchatche et surtout à sa belle "gueule" ; il parvient à séduire tour à tour trois dames de la noblessse qui grace à leurs maris et connextions politiques amèneront Duroy à réaliser son reve de grandeur au détriment de sa moralité .

 

Ce que j'en pense : Alors les personnes ayant fait des études littéraires comme moi ( ou les personnes ayant un temps soit peu de culture ) connaissent au moins de nom Maupassant l'auteur du bouquin dont tire le titre de ce film . Personnellement j'ai passé ma scolarité sans rien lire de ce monsieur , je me suis donc rendu au cinoche sans rien connaitre de l'histoire de ce fameux " bel-ami" ( faudra d'ailleur que je me penche dessus un jour ) et donc sans aucun à priori . Que dire alors du film ? D'abord que Robert Pattinson alias le héros du film est d'une fadeur  phénoménale et qui ,  pour moi , n'arrive pas à jouer correctement "bel-ami" , personnage tout en torture psychologique et moralité douteuse ; bref son jeu est plutot médiocre et donne à son personnage l'envie de lui foutre des claques plutot que de nous en donner une certaine anthipathie .

Par contre les 3 actrices choisies  pour lui faire face sont incroyables de justesse et de précision de jeu . La première Christina Ricci fameuse " Mercredi" de la Famille Adams joue parfaitement bien la maitresse amoureuse du héros qui se condamne elle-meme à une tristesse de toute une vie pour voir son amant réussir enfin socialement  . La deuxième Uma Thurman , eternelle " Black Mamba " de Kill-Bill est parfaite en 1ère épouse de " Bel-ami" qui grace à son incomparable intelligence àmenera George Duroy dans les hautes sphères de la noblesse et vie politique parisienne . Enfin , la plus française des actrices anglaises , Kirstin Scott-Thomas est probablement la meilleure des trois jouant son role de maitresse brisée par la malhonnetetée de George avec tellement de justesse qu'on ne peut que souffrir avec elle . Je dois dire que face à ces trois sacrées actrices le pauvre Robert est complètement dépassé par les évènements .

La reconstitution du Paris du XIXè siècle est criante de vérité et les acteurs secondaires sont tous très bons . Personnellement je pense qu'avec un acteur un peu moins palot que sieur Pattinson  le film n'en aurait été que plus bon .

 

Ma note : 12/20 grace à de formidables actrices !

Repost 0
22 août 2012 3 22 /08 /août /2012 09:36

sans-titre.pngDe quoi ça parle : Alors comme de bien entendu tout le monde connait l'histoire de Blanche-neige qui voit la reine d'un pays lointain se piquer le doigt avec une rose et voyant 3 gouttes de sang tomber sur la neige souhaita avoir une fille avec des cheveux aussi noirs que la nuit , une peau aussi pale que la neige et des levres aussi rouges que le sang ben ici , l'histoire commence pareil avant de s'en éloigner progressivement pour nous montrer une jeune princesse qui n'a plus rien de mièvre et qui décide de devenir une guerrière pour débarasser son royaume de sa méchante belle-mère aidée du chasseur ( d'ou le titre du film ) .

 

Ce que j'en pense : Alors il y a quelques mois j'ai été voir le film Blanche-neige de Tarsem Singh qui nous montrait une princesse elle aussi ne se laissant pas marcher sur les pieds ( à croire que le feminisme est à la mode cette année ) mais traité à la sauce plutot comique . Ici c'est plutot une vision tragique , sombre et dramatique que Rupert Sanders nous conte de la célèbre histoire de cette chère Blanche . Ce qui est très interessant dans ce film c'est que le réalisateur s'attache à nous montrer l'histoire personnelle de la méchante belle-mère  ( chose jamais traitée avant ) ce qui permet de nous faire comprendre pourquoi elle est devenue aussi cruelle et vu ce qu'elle a vécu , on peut le comprendre aisément . Personnellement je trouve ce parti pris par le réalisateur très convaincant nous évitant de tomber dans un film mièvre ou tout le monde et beau , gentil et tout ça , en chanson ( cf le Blanche-neige de Disney ) .

Concernant les acteurs , Charlize Theron est époustouflante dans tous les sens du terme , elle porte à elle seule le film sur ses épaules face à une Kirsten Stewart toujours , à mon point de vu , aussi fade et  , toujours à mon point de vu , pas capable de vendre un film sur son seul nom . Une fois de plus le mirroir magique doit vraiment arreter de fumer des éléments néfastes à sa santé car franchement , trouver la mère Kirsten plus belle que la sculpturale Charlize c'est que ça ne va vraiment pas bien au niveau des neurones .

Chris Hemsworth alias la caution masculine du film est tout en sobriété mais franchement je n'ai pas réussi à m'interesser  à son personnage qui,je trouve , n'ai pas vraiment développé et ne sert qu'à essayer de mettre Kirsten Stewart en valeur mais en vain .

Les décors sont par contre magnifiques et les nains ( oui oui parce qu'ils sont bien là eux aussi mais ne servent pas trop à grand-chose ) ainsi que les animaux fantastiques de la foret magique sont vraiment très bien fait .

Bref , un bon film ou on ne s'ennuie pas mais qui n'est pas non plus le film de l'année mais qui reste supérieur au Blanche-neige de Tarsem Singh .

 

Ma note : 12/20 car malgré tout comme je l'ai dit plus haut , ça reste un bon divertissement .

Repost 0