Overblog
Suivre ce blog Administration + Créer mon blog
18 février 2012 6 18 /02 /février /2012 12:38

Eh ouais! On est comme ça à Cinégras, toujours à la pointe, à l'affut de la moindre petite info. Et c'est pour vous, public chéri, que j'ai risqué ma vie dans ce froid hivernal afin de glaner cette info essentielle. Tel un agent secret, je me suis glissé au coeur de ce tournage et ainsi vous proposer des images exclusives. Je vous laisse seuls juges. Revenons à l'essentiel: Je me suis retrouvé sur le lieu de tournage d'une scène du prochain film d'Emmanuelle Devos, Sandrine Kiberlain (deux très belles actrices, et talentueuse paraît-il) et Richard Berry qui s'appelle "13 rue Mandar". J'ai même pu prendre quelques photos que voici:

 

IMG 2100  IMG 2102

 

IMG_2094.JPG  IMG_2098.JPG

 

IMG_2108.JPG  IMG_2106.JPG

 

 

Et comme Cinégras c'est aussi du journalisme de qualité, je tiens à dénoncer cette destruction de la propriété publique effectuée dans le seul but de se plié au bon vouloir de la machine cinématographique:

 

IMG_2110.JPG

 

P.S.: Veuillez excuser la qualité parfois médiocre des clichés, n'étant pas un professionnel, j'ai pris les photos "à la bourrin".

Partager cet article
Repost0
10 février 2012 5 10 /02 /février /2012 10:57

Sherlock-Holmes.jpgL’histoire :

 

Sherlock Holmes revient. Pour sauver le monde. Encore.

 

La critique de Graspone :

 

Ouais, je sais, je ne me suis pas foulé pour le résumé de l’histoire mais c’est qu’il n’y a pas grand-chose à en dire de cette histoire. Elle ne sert que de faire-valoir au duo Robert Downey Jr/Jude Law. D’ailleurs, c’est ce sentiment que l’on retrouve tout le long du film.

 

Tout d’abord, si vous avez aimez le premier et que vous recherchez le même film avec quelques trucs en plus, vous allez être ravis. Rien ne change vraiment, tout est plutôt augmenté. Plus d’action, plus de cascades, plus d’explosions, plus de combats. Si les fans du premier opus ne seront pas désorientés, puisque ce film est fait pour eux, ceux qui découvrent risquent d’être plus perplexes notamment de voir un Sherlock se battant comme un moine Shaolin. C'est une version action hollywoodienne de Sherlock Holmes qui est proposé ici. Si vous vous attendez à un héros anglais, posé et tranquille, passez votre chemin.  


Il n’y aurait pas de souci à cela si cet opus avait une profondeur. Malheureusement, il reste trop superficiel. Les décors sont trop propres, les énigmes faussement alambiquées pour donner l’impression que Sherlock est un génie, les combats beaucoup trop prévisibles. Tout cela fait qu’il est difficile de rentrer dans l’histoire, de s’identifier aux personnages ou même d’avoir peur pour eux. Il y a plutôt ce sentiment que tout est planifié et que rien de bien méchant ne peut arriver. S’il est vrai que c’est le cas de la grande majorité des productions hollywoodiennes, certaines arrivent à mieux le cacher. Pour faire simple, on ne se demande pas si ils vont s’en sortir mais plutôt par quel entourloupe. C’est exactement le même sentiment que dans « Ocean’s Eleven ».

 

On pouvait espérer alors que les acteurs pourraient rajouter un petit quelque chose. Eh bien, non c’est raté. Mis à part le duo star, qui est juste impeccable, le reste du casting est inexistant ou ennuyant. Le grand méchant a le charisme d’une huitre et ne respire pas l’intelligence qu’il devrait avoir. L’héroïne ne sert strictement à rien et fait regretter Rachel Mc Adams. Et les autres…. On les oublie bien vite.

 

En bref, ce « Sherlock Holmes 2 » s’adresse plus particulièrement à ceux qui ont vu et apprécié le premier. Les autres et ceux qui découvrent risquent d’être déboussolés et/ou ennuyés par cet épisode. Allez, Le 3 sera mieux.

 

La note de Graspone : 8/20 (12/20 pour ceux qui ont aimé le premier)

Partager cet article
Repost0
5 février 2012 7 05 /02 /février /2012 01:27

C’est bien beau, Cinégras vous propose des critiques mais il n'est pas certain que vous puissiez les utiliser en public. Pour peu que, dans votre audience, se trouve des gens travaillant dans le cinéma, vous seriez totalement grillé et ce pour quelques années. Je vais donc vous proposez quelques idées afin de vous faire passer pour un amateur de ciné de premier ordre :

 

Plaignez vous le plus souvent possible en argumentant que les films étaient mieux avant.

Les stars étaient des vrais stars (balancez sur J-Lo et Ben Affleck. ça fait rire et c'est gratuit), les films racontaient de vrais histoires (citez "incontrôlable" et esclaffez vous), les effets spéciax ne gachaient pas toute l'ame d'un film (choisissez un Michael Bay et défoulez vous).

Voilà c'est tout pour aujourd'hui mais rendez-vous prochainement pour aborder de nouvelles manières de vous faire passer pour un maître es 7e art.
A bientôt.

Partager cet article
Repost0
31 janvier 2012 2 31 /01 /janvier /2012 12:27

The-Darkest-Hour.jpgL'histoire:

Chris Gorak a toujours rêvé de réaliser "Independance Day". Malheureusement pour lui, il était trop jeune pour réaliser le premier et Will Smith demande bien trop cher pour le deuxième. Déçu par la vénalité du Fresh Prince, Chris ne se décourage pas et sort l'artillerie lourde. Il a l'idée géniale d'aller chercher de jeunes acteurs qui ne demandent qu’une chose: Jouer dans un film à gros budget. Ils sont mauvais? Ce n’est pas grave! En route pour l'aventure.

La critique de Graspone (prononcez Grapone):

Ouais! Cinégras est de retour! J'en avais l'envie depuis quelques temps et j'aurais pu faire la critique de films tel que "Intouchables" ou encore "Polisse" mais faire son retour avec les critiques de films de haute qualité est d'un ennui mortel. A la place, je vous ai dégoté une espèce d'ovni cinématographique.

Il y a eu, ces derniers temps, beaucoup de films mettant en scène l'attaque de la Terre par des extraterrestres (Skyline, World Invasion: Battle Los Angeles, District 9, Monsters,...), j'en passe et des bien pires. Alors, vous me direz, comment vont faire Chris et ses jeunes acolytes pour se différencier? Que vont-ils amener de nouveau au genre? Comment vont-ils faire pour nous surprendre, nous émerveiller? Eh bien, la réponse à toutes ces questions tient en quelques mots: Que dalle. Walou. Le vent de l'ouest. Nada. Kopec. Peau de z... Bon je m'arrête là avant de déraper.

Ce film n'apporte donc absolument rien de nouveau au genre. Il se contente de reprendre les grands axes déjà développés par la plupart des autres productions existantes :
1. La vie est belle 2. Tiens, c'est quoi ça? 3. Aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaah!! 4. Prends, ça dans ta tronch... Aaaaaaaaaaaaaaaaah!! 5. Ah, non c'est comme ça qu'il faut faire 6. Baiser (sur la bouche) et clap de fin.

Ce n'est pas la première fois qu'un réalisateur en manque d'inspiration et avec de trop gros moyens se contente du strict minimum concernant la partie scénario de son film mais là c'est juste flippant. C'est presque aussi ridicule que "Les trois mousquetaires 3D" (va falloir que je vous en parle de celui-là, tiens). Les raccourcis scénaristiques sont si gros (cf.: la scène du bateau se terminant dans un BUS??!!) que même les personnes qu’on qualifiera de bon public (pour rester poli) ne pourront feindre de ne pas les voir. Cela est d’abord agaçant puis devient totalement hilarant sur la fin.

Pour ne pas que les scénaristes passent tous seuls pour des abrutis finis, les dialogues ont été confiés à un mixe entre Michel Leeb (pour les clichés limites racistes) et un gars un peu dérangé qui passait par là. Chris n'avait même pas envie de filmer les dialogues puisque les personnages passent tout le début du film à parler à voix basse à on ne sait qui. Ouais, ils racontent n'importe quoi et ils parlent tout seuls en plus. Totalement incroyable.

On pourrait espérer que les acteurs « bon marché » auraient tout donné pour essayer de sauver le film du naufrage mais ils ont eux-mêmes donné des coups de haches dans la coque pour couler plus vite. Les ricains sont belles et beaux gosses, le suédois blond et les russes vieux et/ou bourrus. Voilà leur principales "qualités" en tant qu'acteurs.

La mise en scène est d'un ridicule pathétique n'arrivant jamais à installer une quelconque tension. De plus, le design des E.T. n'arrange pas les choses. On peut effectivement taxer "World Invasion" d'américanisme dégoulinant, entre autres défauts, mais, ceci mis à part, le film a un certain punch et tient en haleine ce qui donne envie de voir la suite. Ici, rien de tout ça. On ne sursaute même pas, on n'a pas peur! C'est quand même la base! La Terre est attaquée, c'est quand même pas l'histoire du voisin Roger à qui on a voler 4 poules! Quitte à manger McDo autant caché le vrai gout avec des sauces qui masquent tout. Eh bien là, non. On s'ennuie ferme du début à la fin, et ce, même quand certains protagonistes meurent. Dans d'atroces souffrances, j'espère.

Pour finir, Je citerai simplement Jean Pierre Coffe: "Comment ça, du ciné en sachet mais c'est d'la mer.., les enfants!!". Même pire que Shrek 2 et 3. Non, je plaisante, mais c'est du même niveau.

La note de Graspone: 4/20

Partager cet article
Repost0